ALGUNOS TEMAS NO TRATADOS EN EL DEBATE ENTRE CANDIDATOS A PRESIDENTE: LA CORRUPCIÓN Y LA REFORMA LABORAL

El debate del lunes 7 de noviembre de 2011, entre los aspirantes a presidentes de España Alfredo Pérez Rubalcaba (por el PSOE) y Mariano Rajoy Brey (por el PP), devino en unas situaciones en las que uno (Rubalcaba) trataba de introducir la duda entre los votantes a través de transmitir la indeterminación, cierta y calculada, de las afirmaciones contenidas en el programa electoral del PP, en asuntos como los matrimonios entre homosexuales o las prestaciones por desempleo, mientras que el otro (Mariano), siguiendo las recomendaciones de sus asesores de que cuanto menos hable más gana, intentaba echar en cara las decisiones tomadas en los últimos tiempos por el gobierno del PSOE, del que Rubalcaba era nada menos que vicepresidente y ministro del Interior. En esas discusiones estábamos, esperando que concretaran alguna cuestión mientras transcurría el tiempo y el debate languidecía con el consabido y frecuentemente repetido “y tú más”; temas como la corrupción, principalmente de los políticos, y la reforma laboral aprobada por ambos partidos, parecían que estaban pactados que nos serían motivo de mención. No es extraño. La corrupción, principalmente entre los políticos y “las altas instancias del Estado” es un tema que preocupa a todos los españoles y que minusvalora el valor de las instituciones democráticas, haciendo que sean muchos los ciudadanos que piensan que lo llaman democracia y no lo es. La corrupción de los cargos públicos comporta un doble delito: por un lado la comisión del robo, prevaricación o cualquier otra figura delictiva vinculada a estos ciudadanos, que deberá ser castigado con las penas que el Código Penal contempla para la comisión de dichos delitos, independientemente de que lo cometa un aforado o un ciudadano de a pie; por otro lado, debería ser doblemente castigado por el abuso de poder y confianza que ese delito comporta; al político el ciudadano le ha votado para que administre los bienes propiedad de todos ellos, bajo el supuesto de que lo hará con la máxima honradez y diligencia, procurando maximizar el beneficio general obviando el interés personal o familiar; al robar a todos los ciudadanos, le votasen o no, abusa de una situación de confianza otorgada que no le corresponde por su baja catadura moral; es semejante a la situación de una persona, que en el entorno de la seguridad, confianza y relajación que proporciona su hogar, asesina a su pareja, quien no espera que ese ambiente donde debería existir una relajación de las actitudes figuradas, pueda ocurrir tamaña felonía. Esta figura del ejemplo también debería tener doble condena. Claro que los que legislan son los mismos presuntos inocentes de estas actividades, lo que explica en alguna medida su dejación y desidia sobre su interés por estos asuntos. Menos mal que por ahí hay un hombre que postula penas ejemplarizantes, cadenas perpetuas “revisables”, que se llama Federico Trillo (sí, el ex ministro de Aznar, el del Yak 42 y las exhumaciones de los cadáveres de los militares fallecidos); Don Federico anda diciendo que es necesario crear la figura de la cadena perpetua pero no especifica para que delitos por lo que, conociendo la grandeza moral del personaje, nos suponemos que sería aplicable a delitos cometidos por tanto aforado como existe en el panorama jurídico español, no es de menor enjundia el interés del susodicho, sobre todo ahora que su delito ya ha prescrito. La reforma laboral aprobada recientemente por el gobierno (julio de 2010) y apoyada por el principal partido de la oposición, PP, y posible próximo cuna del futuro gobierno, incorporaba “los contratos de fomento para la contratación indefinida” y en su enunciado de intenciones, el gobierno decía lo siguiente: “Tiene como finalidad facilitar la colocación estable de trabajadores desempleados y de empleados sujetos a contratos temporales.” En un balance sobre los seis primeros meses de aplicación de esta figura de contratación, el Ministro de Trabajo hacía las siguientes afirmaciones: 20 ene 2011.-El ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez ha comparecido hoy ante los medios de comunicación para realizar un primer balance de los resultados relativos a los primeros 6 meses (de julio a diciembre de 2010) de la entrada en vigor de la Reforma Laboral. En este período, se ha producido un aumento en el uso de los contratos de fomento de la contratación indefinida del 52,1% respecto al mismo período del año anterior con un total de 167.193 contratos. Este crecimiento interanual ha sido especialmente significativo en los meses de noviembre (81,2%) y diciembre (136,5%). Valeriano Gómez aseguró "que se trata de una reforma de calado, que mostrará su impacto de forma más visible conforme nuestra economía recupere el pulso y crezca de forma suficiente. Y cuya primera tarea ha sido establecer y mejorar instrumentos estadísticos apropiados para realizar una correcta medición". Pues aparentemente la cosa funciona y las contrataciones de nuevos empleados van a crecer como si España fuera el país de jauja; la realidad ha sido más consecuente que las vanas ilusiones y el paro ha seguido creciendo hasta al día de hoy rozar los cinco millones de personas inscritas en el INEM. No obstante, esta forma de contratación si ha surtido el efecto que los empresarios buscaban, para ello nada mejor que un ejemplo: Engracia lleva trabajando 20 años en una empresa, que la despide por cambios de organización, su salario es de 1.358,75€, incluidas pagas extras. La empresa pretende despedirla y suprimir su departamento para subcontratar el trabajo con una empresa de servicios externa. Con la anterior normativa, el despido sería improcedente porque la empresa no tiene pérdidas. Si fuera un despido colectivo, la empresa tendría que readmitir a los trabajadores. En un despido individual, a Engracia le corresponderían 45 días de sueldo por año de antigüedad, con un tope de 42 mensualidades más los salarios de tramitación (los que ha dejado de percibir mientras duraba el proceso de reclamación). Tras la reforma mencionada el despido es procedente porque mejora la situación de la empresa. Percepciones que recibiría aplicando las leyes de antes de la reforma: 45 días por año (1.385,72€/30) x 45 días x 20 años= 41.572,00€ Salarios de tramitación, unos 3 a 5 meses de sueldo (1.385,75€ x 5) = 6.928,75€ Total= 48.500,75€ En la situación actual, con las leyes de Reforma Laboral, le corresponderá: 20 días por año con un tope de 12 meses= 1.385,75€ x 12 meses = 16.629,00€ El objetivo está conseguido, despido más barato y con menos procedimientos intermedios para su consecución. ¡Bingo para lo empresarios! ¿Y para los trabajadores? …De eso no hablaron los candidatos de los dos más grandes partidos políticos de España.

FRAUDE ELECTORAL: EL PP VA A GANAR LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20 DE NOVIEMBRE OCULTANDO SU PROGRAMA ELECTORAL

¿Puede un partido político español presentarse a las elecciones generales para elegir el próximo gobierno de la nación, sin declarar las medidas que tomarán ante los distintos problemas que se le planteen en la acción de gobierno? ¿Se imaginan lo que sería si los magnates económicos del país dejasen sus fortunas -para especular- en manos de alguien que no saben si entiende de finanzas? ¿Se pondría usted en manos de un señor que le dijese que tiene que operarse pero no sabe de qué por que el no es médico, ya que es pintor de brocha gorda aunque las batas se parecen? ¿Por qué van a optar los votantes del PP en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, si su partido y su candidato no han sido capaces de explicar a la ciudadanía cual es su programa político, el que aplicarán en el caso de que ganen las votaciones? ¿Cuál será su argumento para decidir su voto a esa formación política? ¿Lo agraciado de su líder? ¿Su simpatía desbordante? ¿Su preocupación por “su niña” y por “las chuches”? ¿Su trayectoria anterior de puestos en los distintos gobiernos de Aznar, donde, los que tuvieron el placer de trabajar con él, aun se preguntan que hizo durante el tiempo que estuvo, excepto fumar puros y ver fútbol por televisión? ¿No están obligados los partidos políticos, a través de sus máximos representantes, a decir lo que piensan hacer en la hipótesis de que ganen las elecciones? ¿No son los partidos políticos, según la Constitución, la representación de la voluntad popular? ¿De qué voluntad popular se sienten representantes los candidatos del PP si no han expuesto sus ideas para contrastarlas con las de los demás? Mucho me temo que el único debate previsto entre los dos representantes de los dos partidos mayoritarios, se dilucide con un continuo escape por la tangente del señor candidato del PP, Don Mariano Rajoy, ante las posibles situaciones de necesidad de concreción en los temas más delicados, como educación, sanidad o salida de la crisis. No obstante, si que tenemos algunas pistas de lo que el equipo de Rajoy prepara para el caso de que arriben a La Moncloa. Las elecciones autonómicas y municipales del pasado 20 de mayo han devenido en numerosas comunidades gobernadas por el PP, donde han comenzado a mostrar las iniciativas que tomarán cuando asuman responsabilidades en un ámbito superior: En Madrid doña Esperanza, en connivencia con el señor Gallardón, pretenden privatizar la gestión del agua del Canal de Isabel II, que consumimos todos los madrileños, una empresa con continuos beneficios anuales que pasará a manos privadas que podrán decidir el precio del líquido elemento o su racionamiento, y todo para conseguir liquidez para pagar las facturas de las empresas privadas que se adeudan a consecuencia de las faraónicas obras del señor alcalde. Un bien tan de primera necesidad como es el agua puede ser controlado en un futuro próximo por los intereses capitalistas de una sociedad privada. Anoche tuve un sueño; no sabía donde me encontraba ni en calidad de qué pero estaba presenciando una reunión de una docena de personas sentadas alrededor de una mesa oval; delante de cada uno de ellos, en un bonito cuadrito, constaba su nombre y un dato, que más tarde supe que era el del puesto que ocupaba dentro de aquella organización; algunos de aquellos señores tenían apellidos que me resultaban familiares por haber leído menciones a los de sus ilustres antepasados; desde mi elevada posición podía ver a todos los presentes y escuchar nítidamente todas sus conversaciones que fundamentalmente versaban sobre temas triviales como deportes o mujeres; en un momento sonó el golpe de un pequeño mazo sobre la madera que tenía delante el que parecía dirigir la reunión, ciertamente era el denominado como presidente, quien dirigiéndose al resto les conmino a guardar silencio por que comenzaba la reunión del ¡Consejo de Administración de la Sociedad Anónima “Aguas de Madrid”!; ¡por fin sabía donde estaba!, nada más y nada menos que ante el plenario del consejo de administración de la sociedad privada que gestionaba el agua que consumíamos todos los madrileños; los puntos del día se fueron sucediendo con monótona precisión hasta que llegaron al que parecía ser más importante de la mañana; este punto, tratado previamente en reuniones anteriores, a las que yo no acudí evidentemente, parecía versar sobre la posibilidad de introducir una sustancia en el agua, que en experimentos con animales de laboratorio, había demostrado su utilidad para producir una mutación de un gen que defendía de los procesos catarrales a la mayoría de la población, haciendo que todos los tratados (no era necesario ingerirla en abundancia, una simple gota al recibir una ducha matinal con ella era suficiente) con esta agua tuviesen que recurrir a una medicación muy específica que fabricaban exclusivamente unos laboratorios suizos; alguno de los asistentes, para ser más exacto, uno sólo de los asistentes formulo alguna reticencia al respecto, que inmediatamente fue acallada por el presidente y el resto de consejeros; una vez conseguida la unanimidad en el acuerdo de complementar el agua con esa sustancia, comenzaron a exponer en una pantalla gigante los gráficos anuales de propagación de la enfermedad y las cifras anuales de beneficios ¡por qué todos los miembros de aquel consejo eran a su vez los propietarios de los laboratorios suizos donde se fabricaba la vacuna!; negocio redondo. Lo que más me sorprendió de aquella reunión no fue la malvada idea de incorporar al agua la mencionada sustancia, si no que todos se chanceaban de lo democrático de esta decisión por que afectaría a toda la población, con independencia de su ideología política. Me desperté con profundos sudores, dudando seriamente si quitármelos mediante una reparadora ducha. En esta comunidad los recortes en educación y el grosero tratamiento de sus implicaciones, han demostrado una vez más, el talante chulesco y provocador de la que dice representa a la alta instancia de la presidencia de la comunidad. En este mismo tema de la educación, los presupuestos para la enseñanza pública se reducen mientras se aumentan las partidas presupuestarias para la educación concertada con los colegios privados y/o religiosos. En cuanto a la sanidad se hacen verdaderos funambulismos por los gestores de doña Esperanza para cambiar las estadísticas de las listas de espera, mientras la realidad demuestra que para una operación de cáncer transcurren más de tres meses de espera; los “magos estadísticos” consiguen, a base de un quita me allí esas pajas, cambiar la tozudez de la realidad de los datos por otros de mayor agrado para doña Esperanza. No hace mucho tiempo tuve que asistir, como enfermo, a una consulta de traumatología en el Hospital del Sureste, en Arganda del Rey; allí había dos consultas que, simultáneamente atendía una joven doctora, pasando de uno a otro paciente que esperábamos en cada una de las dos consultas; al ver esa frenética actividad no pudo evitar hacerle el lógico comentario, destacando ese dinamismo que no beneficiaba a la atención debida a los enfermos; ella me contestó que dicha actitud era debida a que sobraba una consulta de traumatología; me volví y observando la abarrotada sala de espera tuve que decirle que no sobraba una consulta si no que faltaba un médico traumatólogo. Así son las estadísticas de doña Esperanza para todo lo público: sobran medios, por lo que hay que recortar. En el resto de Comunidades en las que ha comenzado a gobernar el PP después del 20 de mayo, las políticas son semejantes o muy parecidas, y siempre coincidentes en desmantelar lo público a toda velocidad para que el próximo que venga tenga prácticamente imposible recuperar lo que se privatizó. La privatización de lo público, bienes y servicios conseguidos a través de los impuestos de todos los españoles a lo largo de la historia impositiva de España, no es más que un robo con premeditación y alevosía, que debería figurar en el Código Penal como figura delictiva, si no fuera por que son los políticos los que proponen las leyes, ¿Por qué tantas dificultades para que los ciudadanos podamos proponer leyes que nos interesen que figuren en el Vademécum de códigos que manejen los jueces? No es diferente lo que está pasando en otras comunidades, que están gobernadas por la derecha nacionalista que utiliza la bandera y el sentimiento de la población, mientras ejecuta políticas de igual o semejante calado. En estas regiones el fraude es mayor por que, además, se utiliza símbolos importantes para la ciudadanía para pretenden justificar y ocultar políticas antisociales.