Ideología del PP en los recortes a los derechos sociales ciudadanos

El Gobierno del PP compensa el abandono de su programa electoral en política económica con reformas de marcado carácter ideológico para contentar a su electorado más conservador Antes de llegar a La Moncloa, Mariano Rajoy Brey acusó a José Luis Rodríguez Zapatero de estar dominado por su ideología. La asignatura de Educación para la Ciudadanía, el aborto como un derecho de las mujeres y la ley de Memoria Histórica, entre otros asuntos, eran "ideológicos". Como contraste, Rajoy prometía un Gobierno "previsible, creíble y solvente". La idea era "solucionar los problemas reales y no crear nuevos". En el año escaso que lleva al frente del país, el Gobierno del PP ha emprendido varias reformas que atienden más a la forma de pensar de los votantes más conservadores del PP que a la necesidad de solventar problemas comunes a la mayoría de los ciudadanos. Alberto Ruiz Gallardón y José Ignacio Wert son los principales encargados de aplicar políticas ideológicas. Estas son algunas de las más importantes:

1. Ley del Aborto o "del derecho de ser madre" Cuando el Gobierno socialista presentó en diciembre de 2009 en el Congreso la ley del aborto, la portavoz del PP anunció que la norma "les privaría del derecho de ser madres". Sandra Moneo, entonces embarazada, también auguró que la llamada píldora del día después se repartiría "como caramelos" en las farmacias y poco menos que las menores acudirían en masa para abortar sin que sus padres supieran nada. Ninguna de esas situaciones apocalípticas llegó a darse. Mientras la ley socialista sigue recurrida por el PP ante el Tribunal Constitucional, el ministro de Justicia se ha puesto manos a la obra para cambiar la ley sin esperar a que el tribunal resuelva el recurso. Primero anunció su deseo de "proteger" a las mujeres que, en su opinión, abortaban por "violencia estructural". Puestos a proteger, también incluyó en su discurso una vieja reivindicación de la Iglesia y de las asociaciones antiabortistas: "los derechos del nasciturus". Con la nueva ley, se prohibirá interrumpir el embarazo por malformación del feto. 2. Nueva ley de Educación para corregir el fracaso escolar Frente al problema del fracaso escolar, el ministro José Ignacio Wert ha anunciado una nueva ley de Educación. Por el momento, él y los consejeros autonómicos de Educación del PP han decidido aumentar la ratio de niños por clase, ampliar el horario de los profesores, eliminar las becas para comedores y libros de texto, subir las tasas y recortar en profesores interinos. Junto a Ruiz Gallardón, Wert es el otro miembro del Gabinete del PP que más afán ha demostrado por defender posiciones conservadoras. Defiende la educación que separa a niños y niñas en la escuela, la recentralización de contenidos y la necesidad de "españolizar a los niños catalanes". Su respuesta a los padres y madres, alumnos y profesores que critican su gestión o secundan las protestas es llamarlos "extremistas" o "radicales de ultra izquierda". 3. El Código Penal más duro de la democracia Gallardón ha endurecido el Código Penal y aprobado medidas como la cadena perpetua revisable y la custodia de seguridad, dos medidas de dudosa constitucionalidad. Otras medidas legales han sido propuestas por su colega de gabinete, Jorge Fernández Díaz, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, o el director de la Policía, Ignacio Cosidó. Frente a las manifestaciones contra las políticas del Gobierno, varias de sus respuestas han consistido en proponer que se reprima a los ciudadanos que participen en ellas. Se plantea modificar la Ley de Seguridad Ciudadana para “defender el honor” de las fuerzas de seguridad y protegerlas de "injurias en Internet" a base de prohibir la difusión de su imagen. Se habla de convertir en delito llevar la cara tapada o “modular” el derecho de manifestación. El “rojazo” de Gallardón. 4. Inmigrantes sin tarjeta como pacientes de segunda Hace tiempo que desde los sectores más conservadores se defiende que los inmigrantes abusan de la atención sanitaria aunque sin datos que lo respalden. Después de la reciente expulsión del sistema público de salud de los que no posean tarjeta sanitaria, Ana Mato ha propuesto que se paguen pólizas que pueden costar hasta 1.800 euros. 5. Pagar para que la justicia sea gratuita El titular de Justicia también defiende que la mejor forma de garantizar que sea gratuita es pagar más por ella. Frente a las nuevas tasas judiciales y al aumento de las que ya existían, Gallardón niega que la Justicia acabe siendo un privilegio de ricos. Su argumento es que así se garantiza que los ciudadanos con menos recursos puedan acceder a ella. Paradojas que tiene la vida: “antes pagar para que la justicia sea ¿gratuita?” 6. Privatización de la Sanidad En comunidades como las de Valencia o Madrid, las empresas privadas empezaron a gestionar los hospitales. En Madrid hubo que rescatar a algunas concesionarias, que amenazaron con colapsar si no se les aumentaban los fondos. Los seis de gestión semiprivada vieron cómo se les aumentaba el canon en los presupuestos de 2010. 7. El voto de la "diáspora vasca" En próximas elecciones autonómicas vascas, podrán votar los ciudadanos que salieron del País Vasco y Navarra. Bastará con acreditar que vivieron allí durante cinco años después de junio de 1977 y con afirmar que dejaron de hacerlo por la amenaza del terrorismo. No será necesario demostrarlo. Esta reforma de la ley electoral plantea muchas dudas a todos los partidos, excepto al PP y UPyD. Algunos, como el PSOE, alaban la medida a la vez que alertan de su electoralismo. El PNV denuncia que es un "pucherazo". El máximo responsable del informe elaborado por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Benigno Pendás, lo ve "perfectamente constitucional"

¿Para qué sirve una entidad financiera? Erroneas creencias de los ciudadanos

Un modelo falso que utilizan con demasiada frecuencia muchos gobiernos (el del PP en España por supuesto) es el de que no se les puede dejar caer a pesar de que estén quebrados por su comportamiento irresponsable, o que hay que darles todo el dinero público que necesiten con independencia de que luego lo usen en contra de los intereses de la economía nacional. Nada mejor que mantener a la gente en la ignorancia para poder convencerla fácilmente de que acepte aquello que no le conviene nada.

Hay que comenzar por el principio y en este caso se trata de explicar qué es el dinero y quién lo crea. El dinero es mucho más que un medio de cambio o una simple unidad de moneda. En todos los tiempos la emisión del dinero ha sido una de las vías esenciales por las que la autoridad afirmaba su poder. Existen dos formas diferentes de dinero: El dinero legal y el dinero bancario. El dinero legal comenzó con la acuñación, por parte de los gobiernos, de monedas que contenían en sí mismas su propio valor (al estar fabricadas en oro, plata u otros metales con valor real) y derivó hacia el metálico y los billetes que son documentos por los que la autoridad monetaria se compromete pagar ese importe al portador del billete; estas monedas y billetes reciben también el nombre de Dinero Fiduciario (fiducia es confianza en latín), por que se usa en la medida en que tenemos confianza en él y no por su valor intrínseco. Dinero bancario no son monedas y billetes, son los medios de pago que crean los bancos (algunos autores económicos lo llaman Dinero escritural, en la medida en que no se corresponden más que a anotaciones en la contabilidad de los bancos). El dinero legal representa un porcentaje muy bajo del dinero circulando en el mundo, algunos autores lo fijan entre un 5% y 10% del dinero total. Con un ejemplo se entenderá mucho mejor, Juan tiene 100€ y Ana nada, el dinero en esta reducida economía es de 100€; si Ana le pide a Juan 20€ y Juan se los da, entonces la economía sigue teniendo 100€, 80€ en poder de Juan y 20€ en poder de Ana. La otra posibilidad es que Juan deposite los 100€en un banco, el banco hará dos anotaciones, una en su caja por haber recibido los 100€de Juan y otra en la deuda que tiene con Juan, por importe de los mismos 100€. A Juan el banco le pagará el 1% de interés por su depósito. Ana va al banco a pedir 20€, el banquero (después de aparentar que no puede prestarle ese dinero) se lo prestará, cobrándole un interés del 8%. El banco le entrega en ese momento a Ana una tarjeta de crédito o unos cheques como medios de pago, pero no le entrega el efectivo. En ese momento el banco hace otras dos anotaciones, una por el desembolso de los 20€ a Ana y otra por la deuda que Ana tiene con la entidad; como el dinero continúa depositado en el banco la pequeña economía del ejemplo tiene un valor de 120€, el banco no ha creado dinero legal pero si medios de pago por importe superior al dinero efectivo o legal. Como decía el premio Nóbel de Economía Maurice Allais, el banco ha creado dinero de la nada. En la medida en que Ana tenga depositados sus 20€ en el banco el proceso de préstamos por éste se hará indefinido. Un factor fundamental que supedita al banco para crear dinero es la magnitud de las reservas que tenga obligatoriamente que poseer para hacer frente al pago de los depósitos; en la medida que estas cantidades sean más importantes reducirán la posibilidad de crear dinero por los bancos. Por eso las entidades financieras han luchado y conseguido para que esas reservas sean la menor posible en las normas internacionales. En los setenta del siglo XX llegaba a ser del 30%, pero ahora el llamado Coeficiente de Caja es del 2%, al cual habría que añadir otro 8% que deben tener en fondos propios, lo que hace un total de más o menos el 10%. Un trabajo clásico del Banco Federal de Chicago calculó que con reservas del 10%, las actuales en España, se puede afirmar que por cada euro que los bancos reciben en depósito de sus clientes, los bancos crean dinero bancario, nuevos medios de pago por valor de diez euros. La capacidad de crear dinero por parte de la banca privada está condicionada también, aunque no totalmente como a veces se quiere hacer creer, por las decisiones que tomen las autoridades y los bancos centrales. Pero lo cierto es que lo realizado en los últimos decenios no ha hecho más que favorecer que los bancos privados se endeuden casi sin límites a través de préstamos de otros bancos o permitiendo que realicen todo tipo de operaciones que les facilitado su enorme disponibilidad de liquidez y poder. ¿Por qué los bancos tienen más poder que otras corporaciones multinacionales? Por que disponen de muchísima más liquidez, más dinero constante y sonante, entre otras cosas por que tienen el privilegio de crearlo. Las democracias se debilitan gradualmente porque las grandes empresas, los bancos, los inversores especulativos, etc., han alcanzado un poder tan gigantesco que les permite imponer constantemente sus intereses sobre los del resto de la sociedad. ¿Se puede decir que sigue existiendo verdadera democracia y que el poder reside en el pueblo cuando personas enviadas por organismos internacionales dirigen las economías de algunos países de Europa, empobreciendo cada vez más a sus ciudadanos? No deja de ser curioso, y desde luego preocupante, que a pesar de que nuestras democracias sean ya tan débiles y poco capaces de enfrentarse a estos otros poderes, estos últimos no dejen de acorralarlas. Incluso siendo casi impotentes frente a ellos, resultan molestas para los grandes poderes económicos y financieros, y parece que han decidido tomarlas al asalto y asumir ellos mismos las riendas de los poderes públicos. Quienes toman las decisiones políticas no están preocupados por mejorar las condiciones económicas en general, sino por aumentar el beneficio y el poder de decisión de quienes los mandatan, los grandes propietarios de capital, y de los financieros, que han ido acumulando volúmenes gigantescos de ingresos y riquezas a lo largo del tiempo, y mucho más en los últimos decenios. Los economistas convencionales y los poderes mediáticos han conseguido que se identifique el capitalismo con el “mercado libre” pero no hay nada más alejado de la realidad. Hoy existen grandes conglomerados de empresas que controlan el mercado a nivel de oligopolio, con capacidad para fijar precios (aunque esté prohibido por ley los acuerdos entre empresas en este sentido; las penas pecuniarias que se les imponen a las empresas que son descubiertas realizando estas prácticas serían una broma sino se tratase de un tema tan serio) sin considerar para nada ni la capacidad de oferta ni, por supuesto, la demanda. El principio de igualdad ante la Ley se convierte en papel mojado cuando de relaciones económicas o financieras se trata; en estos casos la propia democracia deja de existir. En España cuatro empresas controlan el mercado español de café; siete, el 75% de los alimentos que compramos, cinco el 50%, y una empresa (Carrefour), uno de cada cuatro alimentos. ¿Por qué quién tiene gran poder (como los pueblos) no lo usan a menudo para defender sus intereses? Si la población se moviliza puede llegar a neutralizar la influencia de los intereses del capital e incluso conseguir lo que desea, es decir, mejorar su mejorar su bienestar económico y social, a costa de los intereses de los capitalistas. La lucha social todavía no ha escrito su final. Es imprescindible la participación generosa de los ciudadanos en la cosa política. Será generosa en la medida en que tendrán que realizar una misión ajena a sus intereses personales, para acabar con la “profesionalización de la política”, para sancionar duramente a quien abuse de su poder político por la realización de un delito, a estos “imputados” cuando la justicia determine su culpabilidad habrá que castigarles con pena doble a la prevista en el código penal: una por el delito en si mismo, y otra por el abuso de poder y el engaño a los votantes que le eligieron. Hay que volver a considerar al ejercicio de cargo público como una labor de servicio al ciudadano y nunca como un mérito obtenido por si mismo. Hay que considerar que ese cargo no está supeditado a reírle las gracias al superior que puede destituirte y ligar ésta a la decisión razonada y documentada de los que te eligieron, tus compañeros. Se hace imprescindible una generación de mujeres y hombres de este país que realicen la dura misión de legalizar cuestiones fundamentales, que dejen impedida la posibilidad de que ningún partido político, por mucha mayoría que obtenga, pueda cambiar o modificar, cuestiones como que la sanidad, la educación, la energía, los suministros esenciales, etc., sean bienes de la totalidad de la nación, de todos los ciudadanos. Para eso se necesita cambiar la estructura organizativa de algunos partidos políticos progresistas para que la voz de sus militantes sea quien dirija e impregne la ideología del partido. Para que puedan acceder a sus puestos de dirección quienes hayan sido elegidos directamente por las bases. Para que los que finalmente accedan a los puestos de legisladores nacionales formulen leyes que limiten las prerrogativas personales del cargo, haciendo más factible que las iniciativas ciudadanas prosperen para convertirse en leyes; modificando la Ley Electoral para que sea verdaderamente representativa; para nacionalizar aquellos sectores que tengan incidencia social. Abriendo un nuevo periodo constituyente que modifique o anule la actual Constitución. Debemos crear las bases para que estas acciones impregnen a la mayoría de las poblaciones de Europa, acabando con las mezquinas pretensiones localistas, propulsando una internacionalización de participación ciudadana.

La parte de la tarta del obrero que se come el capitalista

De acuerdo con la teoría económica, la Renta Nacional es equivalente al Producto Interior Bruto (PIB) del Estado. Como se demuestra en el párrafo segundo y posteriores de este estudio, las rentas del trabajo han disminuido un 1,34 % mientras las del capital han aumentado un 2,53 % lo que nos da un total del 3,87 % del PIB, que calculado sobre 1.041.900 millones de euros del PIB representan una diferencia de 403.215 millones de euros que han ido directamente del bolsillo de los trabajadores al de los empresarios.

La burguesía y los defensores de su sistema intentan siempre negar esta realidad, falsificando los datos estadísticos, pero incluso tomándose éstos que siempre están sesgados en contra del trabajador intentaremos demostrar que analizando el período desde el año 2000 al 2010 las Rentas del Trabajo han bajado del 49,56 % al 48,20 %, perdiendo un 1,34 % del PIB. Mientras las Rentas del Capital han subido del 40,55 % al 42,98 % con una ganancia de 2,53 puntos porcentuales con relación al PIB que se calcula en 2010 en torno al billón de euros. Los impuestos oscilan entre el 8,82 % y algo más del 9 %, lo que indica que permaneciendo más o menos constantes, todas las subidas impositivas han recaído sobre los bolsillos de las rentas del trabajo, lo que agrava la situación de saqueo en contra de las capas menos favorecidas. La renta disponible es aquella que según la teoría económica, se dedica al consumo y al ahorro. Las rentas del trabajo se dedican al consumo en más de un 80 % y las del capital al ahorro por encima del 60 %. El ahorro se puede dedicar a la inversión, o al atesoramiento. La inversión puede ser productiva o improductiva. La inversión productiva, es la que se dedica a la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF), que expresará los puestos de trabajo que se crearán con dicha inversión. Pero éste índice viene cayendo en los últimos 4 años, por debajo del – 32,7 % globalmente, es decir que el capital privado no invierte, sino que está saqueando las arcas del estado, quedando demostrado que este año han salido del país cerca de un cuarto de BILLÓN de euros en los ocho primeros meses de este año 2012. “La salida de capitales se multiplica por 620. Alcanzó los 247.172 millones de euros en los ocho primeros meses de 2012. En el mismo período de 2011 el saldo se quedó en 398 millones”. (Público.es 31-10-12). Lo que se podría haberse convertido en desarrollar puestos de trabajo, se ha fugado al extranjero, ya que el capitalismo en recesión y corrupto no tiene margen para la inversión y se dedica a saquear y especular, lo que se convierte en otra forma más de robar al trabajador, así como a los pequeños y medianos empresarios que se están viendo arruinados y proletarizados. Analizando el índice de subidas de precios desde el año 2000 hasta el año 2011, tomando como base 100 el año 1999, tenemos las siguientes cifras: Año Inflación Base 100 2000 4 % 104,00 2001 2,7 % 106,80 2002 4 % 111,07 2003 2,6 % 113,96 2004 3,2 % 117,60 2005 3,7 % 121,95 2006 2,7 % 125,24 2007 4,2 % 130,50 2008 1,4 % 132,32 2009 0,8 % 133,38 2010 3 % 137,38 2011 2,4 % 140,67 Si fuese cierto que los incrementos de los productos del coste de la vida que consume la clase trabajadora fuesen calculados en euros constantes, habría que tener en cuenta que ese incremento del 40,67 % permitiría equilibrar las rentas del trabajo con las del capital, pero como además, existen fuertes discrepancias estadísticas, casi siempre favorables a las rentas del capital, otra vez, por este concepto, la patronal mete la “mano mágica e invisible” de Adam Smith en el bolsillo de los trabajadores y les sigue robando el fruto de su trabajo, aparte de la extracción científica y bien estructurada de las plusvalías, que a la vez han legalizado y les han facilitado mediante su “reforma laboral”, con el expolio descarado cada vez más profundo, incluso con de la obtención de plusvalías devengadas y autorizadas por la legislación burguesa que representa el abaratamiento del despido de 45 días por año a 20 días, lo que es otro trasvase claro de miles de millones de euros de las rentas ya ganadas por el trabajador, que engrosan las arcas de la patronal y de la banca, porque esos derechos adquiridos por las luchas y los convenios son salarios diferidos y ya devengados, por lo que tanto IU como el PSOE y otros sindicatos y partidos han comenzado a pleitear contra el PP por ese concepto. La Agencia Tributaria en su informe anual dice que los 3.000 grupos empresariales más potentes, pagan menos del 5 % de impuestos de beneficios globalmente: Por otra parte, las subidas como la confiscatoria más reciente del IVA, legislada por la pandilla del PP, han sido en algunos casos del 4 al 21 %. Además, el IRPF que pagan los asalariados están entres los dos primeros tramos donde se calcula que oscilan el 95 % de las rentas más bajas, El primer tramo hasta 17.707 está gravado con el 24 % y el tramo siguiente hasta 33.007 euros/año grava el salario con el 28 %. ¿Cuántos asalariados ganan hoy más de 2,750 euros al mes, que representa a partir del segundo tramo, si cerca del 85 % no llegamos a mileurista? Demostrado que los capitalistas apenas pagan impuestos, proporcionalmente al trabajador. En cuanto al análisis de la estructura del PIB del año 2000, nos encontramos con que la Remuneración global de los asalariados asciende a 312.020 millones de euros; a impuestos van 64.735 millones de euros y las Rentas brutas del capital se embolsan 254.827 millones de euros, consumiendo un capital fijo en amortizaciones de 79.970 millones de euros. Con una población dicho año de 40.264.000 personas la renta neta por habitante ascendía a 13.519 euros por habitante/año. Pasando al análisis del año 2011 y realizando el mismo procedimiento de consulta de la estructura del PIB, vemos que la Remuneración a los asalariados ha subido a 508,485 millones de euros lo que representa un 62,96 %, pero deflactando la inflación del 40,67 % nos da una subida del 22,20 %, lo que resulta una subida media en torno al 2,2 % por año. La presión impositiva ha subido hasta los 93.136 millones de euros, es decir un 43,87 %, que deflactada se asimila a la media. Pero las Rentas brutas del capital se han disparado hasta 464.198 millones de euros, con un porcentaje del 82,16 % que deflactando el IPC al mismo 40,67 %, la subida neta de los beneficios brutos de la patronal es del 41,49 % de media. Con una población este año 2011 de 46.125.000 personas, la renta por habitante se sitúa en 18.595 euros per cápita al año, un 37,54 % superior al año 2000, pero teniendo en cuenta que la inflación indicada por el Estado es del 40,67 % en ese periodo analizado, la pérdida por este concepto inflacionario es del -3,13 % en contra de los ciudadanos. Los salarios medios han retrocedido mientras los beneficios del capitalista se disparan. Estos son algunos de los rasgos más claros del ataque que se está produciendo por la clase burguesa capitalista al trabajador asalariado, quedando demostrado que con estas pequeñas pinceladas existen miles de razones, para ir a la Huelga general del 14-N, máxime cuando los datos del paro de octubre con 128. 242 personas que sufren el drama de perder su puesto de trabajo, con un crecimiento anual del 2,73 % lo que expresa la imposibilidad de salir de la recesión en líneas capitalistas, cuando el paro se acerca ya a los 6 millones de parados forzosos, pasando del 25 % y el más del 50 % los jóvenes. Por todo ello, no queda otro camino que secundar la Huelga General y marchar unidos en una movilización en toda Europa, para frenar al PP, saliendo a la calle masivamente el 14-N en toda Europa, a la vez que nos preparamos para fortalecer la democracia de base de los sindicatos y partidos obreros, entrando a la batalla para defender un programa genuinamente socialista y obrero, contra el capitalismo corrupto y la burocracia que lo sostiene. ¡¡TODOS A LA GRAN HUELGA GENERAL DEL SUR DE EUROPA¡¡¡ ¡¡JUNTOS Y ORGANIZADOS PODEMOS¡¡¡