Las cifras, oficiales o no, nos martillean con la cifra de trabajadores en situación de parados; unos y otros nos repiten insistentemente este dato, tanto qué parece que su intención, más que informarnos sobre esta cruda realidad, pretende que sea una alegría para aquellos que todavía tienen la suerte de tener trabajo, y un motivo para no tomar decisiones inadecuadas que pongan en peligro nuestra particular seguridad.
Dicha cifra oscila últimamente alrededor de los cuatro millones y medio de personas en paro.
La situación de este numeroso colectivo está creada por la desaparición de empresas motivadas por la falta de demanda, en unos casos, y por las enormes dificultades de financiación, en otros, con el consiguiente despido de trabajadores. En definitiva, son efecto inmediato de la crisis económica española.
La situación económica de este colectivo es muy diversa, yendo desde la percepción del pago del desempleo en unos casos, hasta las ayudas para aquellos que les ha prescrito dicho periodo, que también tiene una duración determinada, hasta la simple supervivencia mediante la realización de esporádicos trabajos o la ayuda desesperada de los familiares más próximos; por consiguiente una situación muy precaria, por lo que la alternativa de encontrar empleo en las actuales circunstancias económicas es muy complicada.
Por otro lado las políticas económicas que se están llevando a cabo por recomendación de los organismos oficiales (FMI; BM; BCE; BE) no van a favorecer el crecimiento económico del país, si no antes bien al contrario, van a contraer la demanda y van a poner a más trabajadores en situación de parados, con lo que las posibilidades para encontrar un puesto de trabajo tendrá muchas más dificultades. Las condiciones no van a cambiar, al menos a corto o medio plazo, es decir con una perspectiva de cinco años, tiempo más que suficiente para acabar con los pocos ahorros que puedan tener los trabajadores más perjudicados por la crisis.
Considerando todo lo anteriormente referido, la pregunta que uno se plantea es ¿realmente existen en España cuatro millones y medio de personas en esta situación?, ¿y si esto es así, dónde están? ¿es posible que la quinta parte de la población en edad activa del país este en el paro, sin cobrar más que, en el mejor de los casos, el desempleo, con unas perspectivas futuras más que negras, desesperanzadoras, y no existan movilizaciones masivas? ¿Tan profundamente nos han convencido de que no podemos hacer nada para cambiar esa situación? ¿Nos hemos vuelto tan egoístas que no defendemos ni nuestros intereses más particulares?
Para todos/as los españoles que tengan trabajo, estudiantes, estén desempleados, sean pensionistas o similares y que se sientan desilusionados con un sistema político que no les tiene en cuenta para nada y que cada día es menos solidario con los más desfavorecidos.
Visitas
jueves, 16 de diciembre de 2010
Así no salimos de la crisis
Las recomendaciones del FMI (Fondo Mercenario Internacional), del BCE (Banda de Cachorros Empresariales) o del BE (Bandidos Empresariales), no pretenden, exclusivamente, la reducción del déficit del Estado. Cuando estos reputados organismos recomiendan a los estados miembros de la UE (Unión de Empresarios), la reducción del papel del Estado en la Economía; la disminución del número de funcionarios y la reducción del sueldo de los restantes; la congelación de las pensiones y el aumento del número de años de cotización para el cálculo de la base reguladora; el incremento de la edad de jubilación; la eliminación de todos los gastos sociales o ayudas a los más desfavorecidos; la privatización de todos los servicios que proporciona el Estado; la privatización de todas las empresas del Estado y sus organismos asociados; en definitiva, la desaparición del Estado como ente que debe equilibrar los enormes desajuste económicos que produce el “Mercado”, en ese momento no predomina la idea de disminución del déficit, si no, llana y simplemente, el dejar que sea el “Mercado” el que ponga a cada cual en su sitio, partiendo de un axioma perversamente engañoso, y es que el “Mercado” es el que mejor hace esa función, como si todos los ciudadanos estuviésemos en la misma situación frente a la igualdad de oportunidades de trabajo, estudios, educación, sanidad, etc.
Por otro lado, todas estas medidas no hacen más que perseguir un ansiado propósito de toda la vida de los capitalistas, eliminar las mínimas ventajas que los incipientes Estados del Bienestar (en España, prácticamente en mantillas) han proporcionado a los trabajadores.
Los Estados del Bienestar nacen por el acuerdo de las fuerzas políticas socialdemócratas y los capitalistas de abandonar aquellos la disputa de la propiedad de los medios de producción, dejando en manos de estos últimos dicha propiedad, a cambio de una mejora sustancial en las condiciones de vida de los asalariados; de esta manera se acuerdan jornadas laborales que compaginan vida laboral y privada, retribuciones adecuadas al desempeño profesional, educación y sanidad universales, etc.
La desaparición de la Unión Soviética como fuerza internacional del comunismo desequilibra el débil equilibrio existente entre las superpotencias, dejando todo el panorama mundial económico en manos del capitalismo; la rápida conversión al capitalismo más salvaje de la URRSS, con conversión casi automática de lo público en manos privadas, enriquecimiento de unos pocos, empobrecimiento de las clases sociales más humildes, prevaricación y despotismo político, hacen que cualquier referencia a una posibilidad diferente de entender las relaciones sociales, desaparezca.
Este es el momento en que El Capital se siente fuerte para comenzar a recuperar aquellas migajas que pusieron en la mesa de los trabajadores; para eso pone en los gobiernos de los países más poderosos a los peones que comenzarán su trabajo, Ronald Reagan en EE UU, y Margaret Tacher en Reino Unido. Los medios de que disponen los poderosos en estos días son inmensos; el control de la totalidad de los medios de difusión, ya sean prensa, radio, televisión, etc., permite que la opinión y la disposición de los individuos este moldeada por las continuas ráfagas de ¿información? , que les asaetean, conduciendo su actitud hacia posiciones conformistas y cómodas, esperando que lo peor de la crisis no les afecte en lo particular, creando un tipo de ciudadano sumamente egoísta, que será incapaz de defender sus más íntimos intereses so pretexto de que en otros países están peor.
Ante esta situación sólo las posiciones valientes de los países que rechazan toda ayuda de aquellas instituciones, permite a sus pueblos mejorar en sus condiciones de vida, por lo que los medios de comunicación internacionales difaman continuamente a sus gobernantes, acusándoles de las mayores atrocidades, mientras ignoran las que tienen más cerca.
Lo que no proponen en ningún momento esos organismos oficiales es el pago de la crisis por sus verdaderos responsables; la toma de medidas para controlar las causas que motivaron la actual crisis; el control sobre el permiso, sin límites, dado por organismos como la UE, a la circulación de capitales; el establecimiento de una tasa a los capitales por su circulación incontrolada; el incremento de la progresividad en el pago de impuestos en función de las diferentes rentas, riquezas, capitalizaciones, patrimonio, etc.
En definitiva, es muy evidente que todas las medidas que promocionan esos organismos tienen la exclusiva intencionalidad de hacer pagar los efectos de la crisis con recortes o eliminación de los escasos derechos de los trabajadores, no tocando para nada los intereses de sus verdaderos mecenas que son los capitalistas.
Por otro lado, todas estas medidas no hacen más que perseguir un ansiado propósito de toda la vida de los capitalistas, eliminar las mínimas ventajas que los incipientes Estados del Bienestar (en España, prácticamente en mantillas) han proporcionado a los trabajadores.
Los Estados del Bienestar nacen por el acuerdo de las fuerzas políticas socialdemócratas y los capitalistas de abandonar aquellos la disputa de la propiedad de los medios de producción, dejando en manos de estos últimos dicha propiedad, a cambio de una mejora sustancial en las condiciones de vida de los asalariados; de esta manera se acuerdan jornadas laborales que compaginan vida laboral y privada, retribuciones adecuadas al desempeño profesional, educación y sanidad universales, etc.
La desaparición de la Unión Soviética como fuerza internacional del comunismo desequilibra el débil equilibrio existente entre las superpotencias, dejando todo el panorama mundial económico en manos del capitalismo; la rápida conversión al capitalismo más salvaje de la URRSS, con conversión casi automática de lo público en manos privadas, enriquecimiento de unos pocos, empobrecimiento de las clases sociales más humildes, prevaricación y despotismo político, hacen que cualquier referencia a una posibilidad diferente de entender las relaciones sociales, desaparezca.
Este es el momento en que El Capital se siente fuerte para comenzar a recuperar aquellas migajas que pusieron en la mesa de los trabajadores; para eso pone en los gobiernos de los países más poderosos a los peones que comenzarán su trabajo, Ronald Reagan en EE UU, y Margaret Tacher en Reino Unido. Los medios de que disponen los poderosos en estos días son inmensos; el control de la totalidad de los medios de difusión, ya sean prensa, radio, televisión, etc., permite que la opinión y la disposición de los individuos este moldeada por las continuas ráfagas de ¿información? , que les asaetean, conduciendo su actitud hacia posiciones conformistas y cómodas, esperando que lo peor de la crisis no les afecte en lo particular, creando un tipo de ciudadano sumamente egoísta, que será incapaz de defender sus más íntimos intereses so pretexto de que en otros países están peor.
Ante esta situación sólo las posiciones valientes de los países que rechazan toda ayuda de aquellas instituciones, permite a sus pueblos mejorar en sus condiciones de vida, por lo que los medios de comunicación internacionales difaman continuamente a sus gobernantes, acusándoles de las mayores atrocidades, mientras ignoran las que tienen más cerca.
Lo que no proponen en ningún momento esos organismos oficiales es el pago de la crisis por sus verdaderos responsables; la toma de medidas para controlar las causas que motivaron la actual crisis; el control sobre el permiso, sin límites, dado por organismos como la UE, a la circulación de capitales; el establecimiento de una tasa a los capitales por su circulación incontrolada; el incremento de la progresividad en el pago de impuestos en función de las diferentes rentas, riquezas, capitalizaciones, patrimonio, etc.
En definitiva, es muy evidente que todas las medidas que promocionan esos organismos tienen la exclusiva intencionalidad de hacer pagar los efectos de la crisis con recortes o eliminación de los escasos derechos de los trabajadores, no tocando para nada los intereses de sus verdaderos mecenas que son los capitalistas.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Análisis gratuito
Las elecciones catalanas del 28 de noviembre de 2010 las ha ganado CiU; a pesar de la experiencia de 17 años de gobierno anterior de esta fuerza política, a pesar de que durante ese tiempo Cataluña estuvo a la cola de las comunidades en cuanto a la dotación de sus servicios sociales, los votantes han preferido hacerlo a CiU.
Algunos analistas dicen que el descenso en los votos del Partido Socialista de Cataluña (les ha votado una tercera parte de los votantes en las anteriores elecciones, se han quedado en casa sin votar 1.120.000 votantes del PSC y les han votado 570.000), se debe exclusivamente a la gestión de la política catalana del tripartito, a pesar de que las dotaciones sociales se han visto incrementadas como nunca durante este periodo, pero la falta de concordancia entre los partidos y el resultado de la aprobación del Estatuto, han sido los causantes de esta derrota; por supuesto estos mismos analistas descartan por completo que otras circunstancias hayan tenido ningún efecto sobre estas votaciones.
Parece que los analistas han entrado en el juego de algunos políticos, que nos quieren convencer de que lo que vemos evidente no es tal, sino producto de nuestra imaginación. El que el gobierno de ZP esté tomando medidas, a nivel nacional, sobre los derechos de los trabajadores reduciéndoles a niveles de hace años; el que sin ser los causantes de la crisis se les esté haciendo ser los exclusivos paganinis de esta; el que se continúe gobernando como lo haría el PP, beneficiando a los bancos y a los que mayores rentas y patrimonio acumulan, todo eso no puede pasar desapercibido a cualquier votante de izquierdas. Quien pretenda convencer a nadie de que esos son elementos exógenos a la intención de voto de los ciudadanos, puede ser que consiga su propósito, si este es el de cobrar por una consultoría hecha a medida del interés del solicitante, o bien si su interés es el de continuar con su cargo político o mejorar en ese escalafón, pero desde luego que está muy alejado de la realidad. Inevitablemente, si el PSOE que representa José Luis Rodríguez Zapatero sigue haciendo la política que le demanda el FMI y la UE, y ésta continua recortando los pocos derechos de los más humildes que el, incipiente y nunca consolidado, Estado del Bienestar en España apuntaba, las consecuencias para las próximas elecciones del año que viene serán bastante evidentes. Sólo aquellos que consigan diferenciarse claramente de la “marca” ZP, es posible y sólo posible, que obtengan mejores resultados. Es la situación en que se encuentra el equipo que opta a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Se ha formado un proyecto alrededor de Tomás Gómez que debe ilusionar a los madrileños y madrileñas; apostar por una mayor dotación económica para Salud, Educación, Formación y Cultura, es una apuesta clara de izquierdas; cualquier partido que se considere de izquierdas tomará cualquier medida que incremente la formación y cultura de sus ciudadanos, aunque eso les haga tener mayor capacidad de crítica.
Los lodos actuales se venían venir cuando se celebro el Congreso en que salio elegido Zapatero como Secretario General del PSOE; una terna de candidatos formada por Rosa Díaz, José Luis Rodríguez Zapatero, José Bono….y Matilde Fernández (sólo se salva Matilde), dice mucho de los problemas que afectan al PSOE. La identidad de izquierdas del partido se ha perdido, desapareciendo la importancia de una militancia que continua siendo de izquierdas al servicio de una dirección que piensa que tiene razón cuando gobierna de esta manera, de espaldas a sus votantes. En esto la derecha nunca defrauda a sus votantes; cuando llega al poder protege exclusivamente a los suyos (si no ver el ejemplo de Esperanza Aguirre), olvidándose descaradamente del resto de ciudadanos aunque gobiernen una Comunidad de ciudadanos de identidad política plural.
P. D.: Los papeles de Whikileaks (los documentos de los servicios secretos USA filtrados a la prensa) le adjetivan a ZP como “izquierdista trasnochado”, (¡menudo ojo el del articulista!) y a Rubalcaba como “inteligente y de confianza”, así qué ojito al dato.
Algunos analistas dicen que el descenso en los votos del Partido Socialista de Cataluña (les ha votado una tercera parte de los votantes en las anteriores elecciones, se han quedado en casa sin votar 1.120.000 votantes del PSC y les han votado 570.000), se debe exclusivamente a la gestión de la política catalana del tripartito, a pesar de que las dotaciones sociales se han visto incrementadas como nunca durante este periodo, pero la falta de concordancia entre los partidos y el resultado de la aprobación del Estatuto, han sido los causantes de esta derrota; por supuesto estos mismos analistas descartan por completo que otras circunstancias hayan tenido ningún efecto sobre estas votaciones.
Parece que los analistas han entrado en el juego de algunos políticos, que nos quieren convencer de que lo que vemos evidente no es tal, sino producto de nuestra imaginación. El que el gobierno de ZP esté tomando medidas, a nivel nacional, sobre los derechos de los trabajadores reduciéndoles a niveles de hace años; el que sin ser los causantes de la crisis se les esté haciendo ser los exclusivos paganinis de esta; el que se continúe gobernando como lo haría el PP, beneficiando a los bancos y a los que mayores rentas y patrimonio acumulan, todo eso no puede pasar desapercibido a cualquier votante de izquierdas. Quien pretenda convencer a nadie de que esos son elementos exógenos a la intención de voto de los ciudadanos, puede ser que consiga su propósito, si este es el de cobrar por una consultoría hecha a medida del interés del solicitante, o bien si su interés es el de continuar con su cargo político o mejorar en ese escalafón, pero desde luego que está muy alejado de la realidad. Inevitablemente, si el PSOE que representa José Luis Rodríguez Zapatero sigue haciendo la política que le demanda el FMI y la UE, y ésta continua recortando los pocos derechos de los más humildes que el, incipiente y nunca consolidado, Estado del Bienestar en España apuntaba, las consecuencias para las próximas elecciones del año que viene serán bastante evidentes. Sólo aquellos que consigan diferenciarse claramente de la “marca” ZP, es posible y sólo posible, que obtengan mejores resultados. Es la situación en que se encuentra el equipo que opta a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Se ha formado un proyecto alrededor de Tomás Gómez que debe ilusionar a los madrileños y madrileñas; apostar por una mayor dotación económica para Salud, Educación, Formación y Cultura, es una apuesta clara de izquierdas; cualquier partido que se considere de izquierdas tomará cualquier medida que incremente la formación y cultura de sus ciudadanos, aunque eso les haga tener mayor capacidad de crítica.
Los lodos actuales se venían venir cuando se celebro el Congreso en que salio elegido Zapatero como Secretario General del PSOE; una terna de candidatos formada por Rosa Díaz, José Luis Rodríguez Zapatero, José Bono….y Matilde Fernández (sólo se salva Matilde), dice mucho de los problemas que afectan al PSOE. La identidad de izquierdas del partido se ha perdido, desapareciendo la importancia de una militancia que continua siendo de izquierdas al servicio de una dirección que piensa que tiene razón cuando gobierna de esta manera, de espaldas a sus votantes. En esto la derecha nunca defrauda a sus votantes; cuando llega al poder protege exclusivamente a los suyos (si no ver el ejemplo de Esperanza Aguirre), olvidándose descaradamente del resto de ciudadanos aunque gobiernen una Comunidad de ciudadanos de identidad política plural.
P. D.: Los papeles de Whikileaks (los documentos de los servicios secretos USA filtrados a la prensa) le adjetivan a ZP como “izquierdista trasnochado”, (¡menudo ojo el del articulista!) y a Rubalcaba como “inteligente y de confianza”, así qué ojito al dato.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
